【转帖】鳌太果果事件引起的思考——AA制户外的由来与沿革---原创：侧峰

小晓

绿野网友的反驳：

一看就知道你没玩过几次户外，或者没有跟过专业一些的队伍，像这么大难度的路线，领队跟队员一定要拉练两次以上不同难度的路线，然后根据队员的体能状况，领队选择队员。跟钱没有关，跟命有关。作为领队没有安排前队后队，没有安排人收队，没有保证至少两人一组的原则，后队人员是否已经下撤，作为领队都不清楚，只是凭猜测，作为领队该做的他一条都没有做到。当事人没有跟上队伍，不组织人员去寻找，还找借口说是她不听指挥，你自己招进来的队员，就要对他负责。出门在外，各安天命？你们是一个队伍出去的，虽然领队在法律上没有义务为每一位队员负责，但是玩户外，不管是绿野，还磨坊，领队在道德上有义务保证每一位队员安全归来。在磨房，如果出现领队抛弃队员的事情，以后他就会被禁止在磨房发帖组队。你所说的，在恶劣环境下面，领队应该首选保证大多数队员的安全，那是因为被抛弃的不是你。我看完帖子，你们领队腊八说下山以后，才发现失踪了一名队员，这种事情怎么可能发生，第二天当事人就已经拉队，失踪了，队员都知道，队长会不知道？很明显领队在撒谎，当他知道一个队员没有跟上队伍，就要果断组织人员去寻找，如果说大家体力没有能力去寻找失踪人员，那就要马上终止活动，用最快的方式联系搜救人员，而不是选择你所说的带领剩余人员走完全程。因为第一，你们下撤比前行容易，第二，下撤过程中，很大程度上能遇到失散人员。

说这么多，无非就是一点，户外安全。玩户外第一宗旨就安全。人都死了，再好的风景有什么用呢？

小晓

关于鳌太穿越，我有话说

http://bbs.8264.com/thread-1429291-1-1.html

鳌太，一种危险的、背离户外精神的"竞赛”正在这里发酵、漫延。
2011年1月26日至2月19日，陕西“神女”踏雪，孤身风雪穿越，21天才有踪影。
2012年7月30日至8月1日，北京“神男”倾疯铭阅，网上发帖2天穿越，引来众人喝彩。
2012年8月18日西安9人，为了完成23公里至塘口一天穿越的目标，扔下老弱的5人，3天后4人自己走出，一人的尸体被洪水冲出。
2012年9月7日绿野腊八，为了完成4天半穿越鳌太目标，将弱女果果抛弃，致果果被困5天，最后被腾龙户外捡出。
。。。。。。。
还有无数人在这里进行各种目标的无形的“竞赛”。

为了达到自己的“竞赛”目标，生命可以漠视，大自然可以肆意破坏，鳌太的2800营地、西塬垭口营地、大石河营地，本来就稀少的树木被砍烧，营地已经被崇尚自然的“驴友”们变成垃圾场（见后图）。

      进军鳌山的户外“强驴”们，你们到底在追求什么？你们到底要展示什么？这难道就是你们心中的“户外”？


~~~~~~~~~~~~~
一路的垃圾，触目惊心，想起太白想起海坨····

小晓

磨坊上的流光废物对此事的系列看法。

流光废物： 个人对果果事件的总结

之前曾写了帖子《果果事件的疑问》
http://bbs.8264.com/thread-1414740-1-1.html

虽然还有些细枝末节不甚清楚，不过在各方开口的情况下，大致轮廓还是有了。

果果事件有相当代表性，原因很多，理清楚并不容易。无论如何，作为在法律上有完全行为能力的成年人，果果队伍中的任何一个人都要为自己的行为负责。

按经过分析：
第一步，腊八计划穿越鳌太，在绿野开贴招人，计划9月7日11点从塘口村上山，8日在2800营地扎营，9月11日20:00鹦哥下，这是个风险难度强度极高的计划，4天半重装穿越80多公里，意味着每天重装行走近二十公里，大部分路程在海拔3千米之上，只有极少数人能完成如此强度。召集帖里说明走鳌太路线地图却是太白南北穿越路线，错误的路线图一直没改过来，全无风险提示，计划不合理不严谨准备不周是事故原因之一，出事的不是果果也会有其他人，不是这次，终有一次。鳌太是成熟的不能再成熟的路线，地形，地貌，营地，水源，难点，路线早就被探的一清二楚，腊八“探路”的说法纯属扯淡，替自己狡辩，领队的态度和能力都有问题。

领队不负责任，挑选队员不谨慎，队伍不少人能力不足以走完成4天半的穿越计划。果果有一定户外经历，经验却极度缺乏，按她的体能走这个行程绝无可能完成，除非领队全程贴身陪护，请个背工自己轻装行进。可叹果果在鳌太的鬼门关上转了一圈，还嚷着4天完成鳌太，自我认知毫无提高，白吃了苦，以后的苦头更少不了。4天鳌太穿越当然可能，不过不是果果这种能力和准备。
领队的活动规划和行前协调准备轻率马虎，没有组织队员拉练，也为就活动计划充分和队员沟通，果果不好好做功课，声称自己了解计划其实糊里糊涂，连每天走到哪里都不知道，回来之后还一会儿说“我知道计划”，“他们原计划11号穿越完”，一会儿说计划本来就是9号走到2800营地扎营，双方都有错误，各占50%。

果果对自身能力高估太多，有量力而为选择合适队伍和路线的义务而未尽到。报了一大串户外经历，对领队挑选队员有一定误导作用。组队的失误果果和领队各占一半。

活动强度超高且不设收队，领队和果果都未能正确认识风险，双方都有义务评估风险的义务，责任各占一半。

7日下午上山，第一天果果就因为体能，负重和装备的问题跟不上队友，是果果自身的原因。然而领队和队伍忽视漠视同伴的困难，没有及时采取合理的措施帮助队友，仅仅简单要求队员自行下撤，队伍有在能力范围内互助的义务，责任应该是果果9成，领队和其他队员1成。

果果不顾自身能力，不听领队安排，还对领队甩脸色，把自身的过错归咎于别人。什么”，但不能拿女生当出气筒呀，男生有尊严，女生就可以任意说了“，”我平常太随和了、太谦让了“，”一个领队那么说一个女孩子，没有一个人去帮说句话”，这个反省太可笑太自我任性骄纵，任何领队都不会欢迎这种队员。

“我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的”，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就是她的“把握”与事实差的太远了。

果果的能力差且缺乏团队精神，得意于自己25公斤的负重，如此负重绝无可能按计划完成穿越，一味指责别人没照顾她全然看不到自己的问题说明她的自我与无知。错误选择装备过度负重变成队伍负担，果果是需要负责任的，而且百分百是她自己的责任。然而，队员有失误的情况下其他队友仍然有在力所能及范围内提帮助的义务。双方都没有尽到义务。


果果缺乏团队意识互助精神，如果和队友共用装备共同分担，双方皆可减轻负担，同时，一部分必备物资在自己身上，比如背了帐杆，仅背着内帐外帐的队友无论如何也不可能把果果扔下。过度负重下不但没有能力为其他队员提供帮助，而且会变成队伍的负担，参与户外的人应该认识到这一点，不能用自己失误导致的后果理直气壮为自己开脱。腾龙户外的准备工作做得很好，对着腾龙户外的三顶帐篷果果还洋洋得意于自己带了个双人四季帐，这个学习能力太差了点，令人叹息。

9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任。果果的表现毫无疑问引起了领队和队友的厌恶，队伍抛弃了果果却比果果更弱跛着脚的队员走出鳌太。然而不管果果犯了什么错误都不能免去领队和其他队员的责任，领队忽视队员的安危，任其自生自灭，没有组织救援，队员没有任何人提出帮助果果，达成抛弃果果的默契，缺乏团队精神，自私冷漠，错误严重。之后领队和其他队友延续自私冷漠不负责任的错误继续前行抛弃果果，果果延续自己的无能无知原地等死，直到队伍下山被家属追问，果果被腾龙户外队捡到。

在这件事故里，果果，腊八和其他队员都输了，错了，只有腾龙户外对了，赢了。腊八固然名誉扫地且可能承担法律责任，其他队员良心难安。果果看似得到不少同情，而以后不自量力，无能，任性，自我，耍脾气，不听领队安排，一味指责别人没有检讨自身错误的果果以后报名参加其他活动时，领队也难免思量“她行不行，会不会拖累队伍，能为队伍做什么贡献，会不会听从安排，会不会对我甩脾气甩脸色指责我，其他队员会抱怨果果吗，她能照顾好自己吗？”。

之前和朋友讨论的时候很诧异500ml水如何维持3天，以为果果靠雨水雪水坚持只是故意把自己描述的凄惨博取眼球，看了她的解释才知道不是果果矫情而是我们高估了果果的能力，地不平不知道拿东西垫着炉头气罐开伙，水就在身边不知道用，所谓的坚强勇敢不过是没有自救能力的等死。经历生死劫难之后的自我认知和现实差了仍然不是一点点。什么GPS，地图指南针没用不过是不会的借口，就我所知第一次穿越就顺利solo鳌太的人不少，其中还有不少人只用指南针和地图就完成了。放着无数的攻略果果对鳌太做的功课还这么差令人叹气。户外有的人成长很快，仅仅数月可以承担队伍中的重要职责，果果不妨问问自己能做什么，导航，队医，收队，厨师？别人一样资历浅年纪轻，为什么人家就可以？

小晓

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
果果事件极有代表性和普遍性，反应了当下户外的乱象。一面是大量不具备能力的人涌入户外圈，只知乐趣刺激不知风险，或是领队能力不足，或是队员普遍素质较差领队无能保障，事故频出，另一方面社会中普遍的浮躁功利自私不负责任的问题同样带到户外。
果果，腊八，其他队员的问题当下具有相当的普遍性和代表性。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
要保持公正理性，除了果果的陈述，当然还要听领队，其他队员和第三方腾龙户外，救援队的陈述证据，充分了解事实，而不是只对某一方有利的事。这件事要打官司，法庭也必然要向这几方都取证，而不是果果怎么指责就怎么判，果果因为自身的认知能力和情绪化，陈述仅仅是对她自身有利的一面，并非全部事实。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对于极限户外我本人并不反对，商业，AA，轻装，重装，腐败，自虐，组队，solo，赶时间的，慢慢走的我都体验过。只是但极限户外有趣的同时风险极大，参与的人必须有极强的体能，极高的技术，极好的心理素质，严格的风险评估，做充分准备。
只有单一价值观的社会是危险的社会，对不违法不损人利己不破坏环境不违背道德的不同户外模式理念不妨宽容些，道不同不相为谋就是了。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
参与户外活动的需要做到：
1 做好行前准备，包括体能储备，知识技能，自我评估，了解活动计划，评估活动风险，量力而为，队伍和领队。
2 活动中坚持纪律，坚持团结互助，主动为团队和队伍提供帮助。看到别人有困难帮一把，有能力走在前面的时候停下来等队友，活动中不抱怨。
3 观察，学习，思考，总结，检讨。读一些书，参加些培训。
4 对自己要求高一些，对别人多些宽容理解。应该认识到户外有风险，自己有能力的限制和犯错的可能队友也有。严冬冬最后发表的免责声明我极其敬佩尊敬。
5 户外风险大，很可能队友队友肯舍己为人却无能为力，保护自己的责任首先是自己的。
6 户外有风险，户外活动的定义就是带有探险性质。参与者必须承担风险，不可能把风险全部转嫁给领队和队友。人挂了，再怎么时候追究他人责任人也活不过来，亲属照样哭死。

小晓

在举个极端的例子：
假想下，虽然前锋和收队很努力，但是情况复杂天气恶劣，队伍仍然走散了，到天黑的时候才慢慢会合，但是茫茫原始森林无路可寻，所处的地方无法扎营，一名队员脑震荡伤情恶化，剧烈头疼头晕呕吐不能行走，可是这时候点人数又发现少了我和另一个队友。3个小时前队伍走散，一名队友滑坠的时候只有我在旁边，因为密林视线受阻，风声水声听力受阻，没能叫住前面的队友，对讲经过两天已经没电，手机信号全无，我救不起来也不能离开滑坠的队友以至于两人脱队。
如果你是领队要怎么做？：
1 让队伍连夜赶路试图把脑震荡伤情严重随时可能送命的队友送下山？赶夜路再有队员受伤怎么办？下落不明的两名队友怎么办？
2 就地扎营等待，受伤的队员得不到及时治疗挂了怎么办？下落不明的队员什么情况有没有生命危险？
3 全队连夜返回寻找掉队的队员，受伤的队员怎么办？再有其他队员赶夜路受伤怎么办？
4 把队伍分成3只，继续赶路组，原地扎营组，返回搜救组？小分队不会出事吗？
5 虽然放下装备追赶前队求援可能及时找到援助，可我能不能让滑坠受伤受惊吓得队友独自呆在山上？
其实哪种做法都没错，但是都可能导致严重的后果。要对户外的风险有充分的认识，承担的勇气。

小晓

网友对流光飞舞的反驳：

楼主不是当事人，不了解事实，以何为凭来做评判、总结？

果果发了经过帖，领队腊八都不敢来正面回应，果果如有说谎，腊八还不跳出来反驳？
腊八最终只是另发一帖，避重就轻，从细枝末节来渲染（并很可能有夸大、歪曲）果果的错误，以此逃避责任。
一个抛弃了队员的领队，事后为了逃避责任而作的辩解有多大的可信度？楼主居然都信了，真够昏的。
因领队安排原因，整个队伍七零八落，不能有效连结，其他队员也因此同样人人自危，楼主却并按照领队的思路，从细枝末节而归因于果果自身。何等不公正！？


楼主也许是有先入为主的成见，对果果有不少没有根据的推测和有违事实的结论。

1、可叹果果在鳌太的鬼门关上转了一圈，还嚷着4天完成鳌太
事故后，果果在哪“嚷着4天完成鳌太”？

2、果果缺乏团队意识互助精神，如果和队友共用装备共同分担，双方皆可减轻负担，同时，一部分必备物资在自己身上，比如背了帐杆，仅背着内帐外帐的队友无论如何也不可能把果果扔下。
楼主应该看过果果自述的第48帖吧？
http://www.doyouhike.net/forum/915304,90172592,1,0.html
“受教了，谢谢。我这次最主要的失误是在队伍的选择上，我之前跟他们提过，是否可以和大家能共用东西，他们说最好自备，无论是帐篷还是其他的用品。队伍中我认识的人确实不多，只认识两个人，他们是一起共用的。其他人我不认识，只能自备，自己背。这是我好强的性格在作怪吧（这是需要我改的地方）。   其实，这个队伍从刚开始就不应该称为团队，我是努力地试图融入的，别人需要什么东西（药、干菜什么的）我都主动提供的。但从第一天上山开始大家就是只往前奔的状态，就是没有协作的。   其他人都是急于或者只顾自己是否能四天穿越的，根本没有团队，我如何融入？     后面的两个人是一对情侣。”

3、对着腾龙户外的三顶帐篷果果还洋洋得意于自己带了个双人四季帐
果果的话“这一晚，不再是我一人扎营，我的旁边多了三顶帐篷，我倍感温暖。”结论3从何而来？

4、9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任。果果的表现毫无疑问引起了领队和队友的厌恶
“但从第一天上山开始大家就是只往前奔的状态，就是没有协作的”是队伍本来就一盘散沙而不是队员有意脱队独行吧？

小晓

果果对流光飞舞的回复：

首先，感谢您认真的思考及对该事件的总结。除了对户外知识及自救方法的探讨之外，本人对于鳌太事件的孰是孰非，本不想发表任何评论，但看了您的文章，还是很想跟您说两句。

     我要再次强调，无论是最初我将此事公布以及最后将我的经历分享，我的目的都不是为了谴责任何人，包括领队腊八，请您不要曲解，不要将您的个人想法强加在别人身上。对于已经突破基本道德的底线的人，谴责是没有任何意义的，如果我想追究谁的责任，我会选择法院。就像我所阐述的那样，将腊八的行径予以公布是基于以下两点：一是我有义务将此事公布，以防止别人再发生与我类似的事；二是我要为救援队鸣不平，如果不是晚报、谎报救援，救援队就不必冒着生命危险强行上山救我，救援队本已承受太多的风险，为何要承受这不必要的风险。救援队队员知道腊八的谎报行为，但基于救援人员的身份，不能发表任何评论，所以我要还救援队一个公道，同时，也让大家明白救援队工作的辛苦，呼吁大家要对自己负责，不要随意户外，给救援队添不必要的麻烦，因为他们真的太辛苦了。对于分享经历的目的，是为了将我用半条命换回来的经历作为一个真实案例供大家参考讨论，以期对正在玩户外和将要玩户外的朋友有所裨益，因为幸运是不可复制的，但经验教训是可以复制的。我再次强调，不要把一些个人的想法强加在别人身上，不要把一些龌龊的想法放在别人身上，不是你有这种想法别人就也会有的（您文中所述的：把自己描述的凄惨博取眼球。这想法是不是有点太龌龊吧，用这样的想法去揣测别人是不是忒龌龊了。您不去相信别人会出于一个善良的目的、处于责任去做事，这是您的悲哀，您还能相信什么？难道所有人做事都是出于不正当的目的吗？按您这个逻辑，那您发此文的目的又是什么？不能相信世间的温暖与美好，是您最大的悲哀。虽然这次我看到了人性最黑暗的一面，但我仍然相信人世间的温暖与真情，相信天堂——人与人之间相互关爱的天堂）。


     我承认您的分析逻辑基本上是对的（所以，我才觉得有必要跟您说两句，不要拿着你所谓的理性或逻辑在误人），但最重要的一点，您依据的事实是错的。就像断案适用法律时，基本事实都是错的，法律再对有用吗？？？在总结一件事情的时候、在发表评论的时候，一个最基本的，就是基于事实、客观中立的分析，不能妄加猜测、主观上的想当然，这点是您该反思的。
　　　
　　　您依据的所谓“事实”，是您参考了领队腊八的陈述，他连最基本的救援消息都说谎，他的陈述中到底有多少谎话，我是不愿去评述的，因为不屑与之辩论。因为，相信每个人心中都有一杆秤，公道自在人心。“你说，或者不说，事实就在那里，不偏不倚”。您不加辨别直接拿着腊八的谎话去指责，您好意思嘛。看您的逻辑很清晰，您连最基本的辨别真假的能力都没有吗？？？不要太主观，不要太想当然，就像您所说的，一个成人是要为自己的言语及行为负责的。看了您的评论，只能说您是对自己的言语极其不负责呀。
　　　
　　　您文中所述：“果果有一定户外经历，经验却极度缺乏，按她的体能走这个行程绝无可能完成，除非领队全程贴身陪护，请个背工自己轻装行进”、“没有组织队员拉练”、“果果对自身能力高估太多，报了一大串户外经历，对领队挑选队员有一定误导作用”，您太主观了吧，您认识我嘛？您了解我嘛？您就发这种没根据的评论。别的我不说，我跑过两次马拉松，平常我一个小时跑一万米（腿上带着沙袋的情况下呦），我跟老郭53他们提前拉练过一次，您想呀，一群想四天走完全程的人，一群怕别人耽误他们穿越的人，如果事前觉得我体力不好，是不会加我一起走的。您说我“错误选择装备过度负重变成队伍负担”，我承认我包的重量是有些过重，但在我摔完之后、在发烧未痊愈的情况下，腾龙户外怎么没觉得我是负担呢，而且在我苦苦等待五天之后、在发烧没痊愈的情况下、在来例假极其不适的情况下，我重装跟着腾龙户外的人走完全程（我的“重包”是全程我自己一个人背的呦，而且我也没有扔任何东西呀），而且中间就是翻石海的时候需要他们等我，因为之前在石海中摔的缘故，我在石海的速度很慢，但他们等我的时间也就是10多分钟。我是包重，但我没成为别人的负担呀，我是自己走完全程的！不要拿我的包重、我的体力说事，这不能成为他们抛弃的理由。（注：包应该尽量精简，这是户外的铁律，这次我的包过重，这点是我做错了）。
　　　
　　　　您说，“要保持公正理性，除了果果的陈述，当然还要听领队，其他队员和第三方腾龙户外，救援队的陈述证据，充分了解事实”。您说，“9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任”、“耍脾气，不听领队安排”，我请问，您这是从那得到的事实，是您亲眼看到的还是您亲耳听到的呀？？？！！！您一面打着公正理性的旗帜，一面在这满口胡说，您好意思吗？告诉您，您写的这些不是事实。我对您的人品有点质疑，人别说一套呀再做一套呀，说着公正理性，您做的是什么吗？一个人要负责，您对您的言语负责了吗？
　　　
　　　还有一点，您可以不断章取义吗？您说：“‘我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的’，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就的‘把握’与事实差的太远了。”，我写的是“看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的，但任何事情都没有绝对的安全。”，我重点要说的是“但”以后的内容，我下文才说的我摔在石海的经过，我以为可以跨过去，可我错了、直接摔了....所以说没有绝对的把握与绝对的安全，这是大家要小心的，别大意，您能读吗？您能不断章取义吗？
　　　
　　　一个人在荒野肯定会慌乱，都会出错，我不是出错最少的，但也不是出错最多的。我确实，忘记接雨水喝了，只意识到自己有不到500ml的水，不敢多喝水，但忘了雨水也是水，是论坛中朋友提醒我了，所以，这才是拿出来讨论的意义，因为幸运不可以复制，但经验教训可以复制。您说的在帐内生火的事，您敢在一个感觉随时都会被吹跑的帐篷内、一个斜度快成45°的帐篷内生火嘛（注，山脊上没平地可扎营，我扎营的地方是在大石之后，挡一些风），即使现在我还是不敢，我怕帐篷一旦被烧到，我唯一可躲雨的地都没了。
  
        最后，我要说一句，不要打着所谓公正理性在这胡说。人是要对自己言语及行为负责的。除非你跟腊八一样，就是没底线了。还有请您试着打开您的心，世界上真的还是好人多的，请您相信人世间的真情及人的善良，要不然活着的意义何在，要不然不觉得很可悲吗？

小晓

流光飞舞的回复：

再说几句好了：

1 团队
很多人都喊着领队要如何能力出众如何有责任心。但是以我来看单单苛求领队解决不了当下户外事故频出的问题。
一个能力强负责人的领队对时下这种领队模式的户外活动固然重要，但是优秀领队带领团队成功的必要条件是团队的合作，队员的配合，而不是一个人单打独斗。如果队伍里再多几个果果只顾按着自己的节奏走，怪别人没配合自己的节奏，一个独自猛冲在前，一个体力不支就慢慢磨蹭甚至耍赖不走，掉队独行，领队要怎么办？拔把毫毛吹口气变个分身出来，给果果第一，果果第二，果果第三...每人分配一个？

2 行进
山野行进要按着自己的节奏匀速前进。不过有前提：快不能扔下队伍独自狂奔，指责大部队怎么不按自己的节奏赶路；慢不能落后于收队，怪所有人没有配合自己的节奏。可以适当调整自己在队伍中的位置，状态好的时候和前锋同行，状态差的时候也要尽力保持和后队相同的节奏。队伍可以适当放慢节奏照顾体力弱的队员，但是有限度，为了一时的轻松磨蹭到天黑是不是更危险呢？户外要量力而为，不行就撤了，反正山还在那里，别人给我讲过一个体能差的队员拖垮3个领队的事。

3 团队精神
理直气壮怪队伍没有配合自己的节奏忽快忽慢耗体力，让其他队员在寒风中等得瑟瑟发抖，大家真觉得这种人有团队精神？
为什么要对果果如此严厉的批评？因为果果自身的问题具有相当代表性普遍性，不但出现在队员身上，也出现在领队身上，是户外乱象的主要症结之一。
自我是果果的突出性格特点，看看她的总结有对腾龙户外和救援队的感激，有对先前队伍的谴责，出发点都是她自身有无获利。对我而言果果的总结缺失了及其重要的一点：没有对自身过错失误的反省，没有拖累队友的歉意，没有牺牲自我成全团队的意识，没有总结以后要怎么配合团队。走得慢就怪队伍没体谅她的困难，可是其他拉肚子，膝盖痛的队员怎么就能配合全队的行进节奏！
所以我对果果的定义是非常自我缺乏团体精神的人，只因为她还知道感谢，知道拿药给别人，否则就上升到自私了。

4 风险
如果是我领队，9日早上肯定要安排人陪同果果下撤了，不肯也要逼着下。水窝子营地是西东穿越的最后一个下撤点，一天半返回塘口，一天下撤到23公里。带果果继续前进不是不可以，前提是：果果认识到自己的错误，服从领队安排，扔掉多余负重，不再以有困难按自己节奏为借口拖累队伍，还有特别重要的一点：召开全体会议让所有人认识到困难，同意帮助果果，把补给匀给果果，因为果果只有5天的补给继续走下去她的补给不够.....结果是，果果掉队在山上苦苦等待，队伍抛弃她继续前进。
作为领队，需要提前洞察风险，做好应付准备。
腾龙户外团结一心，才能带果果出来。他们当然很高尚，不仅仅是救人一命胜造七级浮屠，而且为果果冒了很大的风险，作了很大的牺牲：配合果果的节奏浪费自身体能，冒着失温的风险等待果果，有没有把食物让给果果自己挨饿？看看果果的总结，你认为她理解吗？会象腾龙户外户外为她牺牲一样为别人牺牲吗？

5 关于智慧和勇气
8264上有人声称“我是新驴，我参加活动的话肯定是选择相信领队，在活动中学习。领队不说的话，我肯定是不动什么收队的，这次的事故也让我学习到很多很多，也看清了一些人的品质。。。。”，我报以严厉批判的态度“无知与盲从一样可怕愚蠢。领队也是人，在自身能力或是沟通不畅误解情况的情况下很有可能做出做出错误的决定。放在果果的案例中，如果你是队员之一，对于领队催促队伍前进不去寻找果果的决定，有无头脑和勇气思考对错向领队为果果力争！”

~~~~~~~~~~~~~~
如果抛掉具体事件，是否可以说流光飞舞的这些提醒是有价值的，是否算一种爱之深责之切？

小晓

流光飞舞的回复：

漂泊9413 wrote:
“唉！老米，你看看咱们的队伍！刚上山第一天就丢了四个人，果果和南京赶上了，算上丢两人，路上又丢一人（果果），完了后下山又丢三人（我和老米还有南京大哥，而南京大哥还是自己下的山），哈哈！整个队伍弄的七零八落的。简直让人哭笑不得啊！当然，我说这话不是责怪谁，都平安就好，只是觉得我们几个队员就像撒了芝麻似的，到处都是。
这是同行队员下山后的话，摘自其博客，8264的也看了几个贴，双方都有过错时肯定的，但个人觉得流光还是有失偏颇。而有些支持果果谴责领队的人也是因为领队触犯了道德底线抛弃队员而已，这也是我所不能接受的。

如果你得的有失偏颇是指我没有深入地分析领队和其他队员的过错，我同意。

我做分析的时候主要依据的还是果果的陈述，其他方面只能看到腾龙户外，领队，队员赵阳的陈述，这三方的表述都比果果理智的多。领队和赵阳的陈述太过简略，流水账一般，只能等以后有更多证据时，对领队和队员的问题做一步探讨。

果果因为认知能力的限制，对很多事显然有误解，虽然不是有意撒谎，但说的不是事实，所以她的一些举证被我抛弃，一些指责我也不信。

果果反复说自己体力如何好，完成预定计划没问题，那是她脑子里一团浆糊对自己的体能和行程不清楚。我可以告诉大家我重装完成过号称华东第二虐的7尖，全程40公里，距离跟马拉松差不多了，可是我得羞愧地告诉大家，别说全马，半马我都搞不定，因为关门时间是3个小时，不是6个小时。你们可以算算果果实际穿越鳌太的时间和他们预定计划的差距。
果果的第一条指控：领队和队友为了4天完成鳌太穿越抛弃了她。

对于这个行程果果的认定就是错的。队伍的实际行程是标准的鳌太行程，不是召集贴里的行程，不是果果坚持的4天鳌太。可是果果拿着一张太白南北穿越的地图走鳌太，对于行程的说法自相矛盾。领队和队友的确抛弃了果果，但为了追求速度追求虚荣抛弃果果的指责就不可信了。

他们的实际行程和召集贴，队员的物资准备颇多矛盾，很不合理，没有详细的证据，难以判断原因。从利益关系讲，领队不会在行程上故意陷害队员，因为他也是其中之一，最大的可能是功课做得不够出现失误。对行程果果脑子里一团浆糊，其他队员也不见得清楚，果果的补给不足，后来说话的那名队员补给也不够，靠捡别人丢弃的食物才没饿肚子。领队在活动计划和队伍的沟通上有严重失误，整支队伍出发前完全没有认识到风险，大家都有责任。
赵阳和另一名当事人出于自私恐惧为保全自己抛弃果果的描述更逼真，更可信，检讨更深刻。

果果坚持说自己体能没问题都是其他人不好的说法因为她最终走完全程得到很多人的认同。我曾经两天重装走完7尖，号称华东第二虐的线路，全程40公里，距离跟马拉松差不多，可是我不得不羞愧的告诉大家，别说全马，我连半马都完成不了，因为半马的关门时间是3个小时，如果是6个小时，我就可以慢慢悠悠晃下来了。大家可以自己比较下果果完成穿越的实际时间和他们的计划，果果太高估自己了。

果果的第二条指控：领队对救援队撒谎，拒绝报警，故意不救她也并非事实。
前阵子某人（漂泊知道的）在鳌太失去联系的事你该知道的，很多人，都是本地救援队的骨干，不遗余力策划救援，要钱有钱要人有人，救援队还是要第二天才能上山，报警只接受法定亲属报警，48小时之后才能出动。基于这些经验，如果说腊八没有尽力争取救援的话，13号下山，救援队不会14号晚上就出动。
我曾经听过两场杭州救援队队长柳叶刀的救援讲座，救援有一定流程，并非接到求援马上就能出动，先要核实情况，整理资料，分析情况，准备地图装备和搜救方案，召集救援队员，检查车辆状况，还必须带上大功率电台保持通讯，盲目出动无济于事，何况鳌太这样的地方，更要精心准备。

所以呢，虽然队伍抛弃了果果，到现在为止的证据却无法证实果果这两大指控。

鉴于证据不足，完全认定的只有队伍抛弃了果果的事实，领队和队员的问题只好以后分析批判。只能先说果果那些显而易见的问题。

小晓

某网友的回复：

流光废物 wrote:
如果你得的有失偏颇是指我没有深入地分析领队和其他队员的过错，我同意。
……
鉴于证据不足，完全认定的只有队伍抛弃了果果的事实，领队和队员的问题只好以后分析批判。只能先说果果那些显而易见的问题。

一是你的第一句确是我如此感觉的原因，二是你的能力和考虑问题的出发点和果果不在一个层次上，老驴和新驴区别。很多新驴也许想做一个合格的驴子，但不一定知道怎么做一个合格的驴。简单举例，就说25KG的背包吧，我不知道她的装备清单，也不知道她的出发点。但我作为一个半老不新的驴，和队伍一起走的时候还好，独行的时候都也都会纠结于是准备齐全些还是考虑背负精简轻装上阵，而完全新驴时就更是每次都全副武装重装，甚至都还会互相掂量他人的背包以谁重为荣，很多户外观念和能力都是在进入磨房之后慢慢学习领悟的，从这点来说我一直很庆幸进入磨房这个自助户外平台和遇到结识一群热心无私且理性的朋友。你的本意是好的，希望有人能从中学习到怎样做一个合格的队员，但这个可能需要一个过程，比如我这么笨的人至今可能在行为上都不是个合格的队员，但观念上应该达标了